Påmelding nyhetsbrev
Som nyhetsbrevleser vil du også motta invitasjoner til våre arrangementer.
Dagens sitat
«For meg er sosialismen litt uspiselig fordi den krever en sterk stat. Sosialismen med alle dens sterke sider kan ikke realiseres uten et veldig sterkt byråkrati og statsapparat.»
Trond Berg Eriksen kommenter Civitas undesøkelse i DN 2.7.08
Lesetips
Storebror dreper! Om totalitarisme
Bård Larsen
"Nå har Civita fulgt opp og offentliggjort en fremstilling av historikeren Bård Larsen, Storebror Dreper! Om Totalitarisme. Det er blitt en gjennomgåelse av deler av den store litteraturen om totalitære regimer og bevegelser, et tilgjengelig og uteknisk språk velegnet for ungdom" Fra professor Bernt Hagtvets omtale av boken i Aftenposten 3. september.
Dagens lenketips
Alternate Solutions Institute
Alternate Solutions Institute, the first free market think tank of Pakistan.
Its mission is to seek solutions to challenges especially in the area of economy, law, education and health in accordance with the principles of classical liberalism.
STYRER: Kvotering er diskriminering |
| fredag 22. januar 2010 | |
|
Kvotering er diskriminering Av Kristin Clemet, leder i Civita Kvotering er diskriminering, og det skal tungtveiende grunner til for at virkemiddelet skal tas i bruk. At det virker, er ikke grunn god nok. Den 3. januar beskrev Aftenposten innføring av loven om styrekvotering som et «kupp». Ansgar Gabrielsen, som gjennomførte kuppet, fikk ifølge Aftenposten «refs fra statsminister Kjell Magne Bondevik, fra næringslivet og ikke minst fra kvinner i hans eget parti». Men kuppet lyktes, loven ble vedtatt, og kvinneandelen i styrene har økt. Dermed mener Aftenposten at motstanderne tok feil, og at kuppet var «fremtidsrettet». Jeg var motstander av loven. I en mindretallsregjering er det uvanlig å fremvise uenighet, men situasjonen var så spesiell at det ikke var til å unngå. Vi ble jo utsatt for et kupp. Synspunktene mine er av prinsipiell art og derfor like gyldige i dag. Jeg skrev om dem i Aftenposten 12. januar. Det førte til en ny leder med beskjed om at jeg møter meg selv i døren, siden jeg var medlem av den regjeringen som drev frem loven. Jeg er uenig. Jeg har ment det samme siden 90-tallet. Jeg syns dessuten det virker selvmotsigende å mene at loven kom til ved et kupp og å kritisere de som ble kuppet, for å tale mot den. I lederen hevder avisen også at dens syn på loven kan være like borgerlig som mitt, og at avisens syn på kupp og kvotering umulig kan være eksempel på «venstredreining». Jeg tror mange vil være uenig i det. Riktignok finnes det mange politikere, i inn- og utland, som ikke er så opptatt av ideer og prinsipper. Men i den grad de er det, fremstår kjønnskvotering som en sak som typisk skiller høyre- og venstresiden. Det er naturlig. Spørsmålet om kjønnskvotering minner om et gammelt og klassisk skille mellom høyre og venstre: Der venstresiden ofte er mest opptatt av like resultater, er høyresiden ofte mest opptatt av likebehandling. Jeg er ikke motstander av all kvotering. Men siden kvotering pr. definisjon er diskriminering, skal det tungtveiende grunner til for at virkemiddelet skal tas i bruk. At det virker, er ikke grunn god nok. Aftenposten trykket innlegget 21. januar 2010. Det ligger ute her. |
|
| Skriv utTips en vennDel på Facebook | |